| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
革新的な成果を創造する実施意義のある技術開発であると認められる。 |
| |
* |
超臨界圧水冷却炉という特殊なコンテクストに沿っての開発であるが、超臨界圧炉の実用化が今のところ見込まれていないため、本事業の実用化についても意義を認めるのが難しい。
できればより一般的な高温での材料挙動という観点から位置づけるなり、研究開発内容を見直すことが望まれる。 |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
研究開発目標は国際的に見て高い研究水準にあると認められる。
|
| |
（2） |
研究開発目標の実用化の観点からの妥当性
実用化の観点から水準を概ね満足していると認められる。
|
| |
|
* |
基礎的な材料実験であり、実用化するかどうかは今後の軽水炉の炉型選定に依存している。 |
| |
|
* |
燃料の温度領域等から高速炉分野の知見、経験もいろいろと参考になる点が多いと思う。 |
| |
|
* |
高温、高圧、超臨界圧条件下での炉心構成材料の開発はＳＣＷＲの実用化に向けて必要不可欠な課題といえる。 |
| |
|
* |
厳しい条件であるので、目標の妥当性を明確にする必要がある。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
研究開発計画は概ね妥当であると認められる。
|
| |
|
* |
腐食試験における流速は重要な因子である。この点の検討もある段階では必要。ＣＯ放出データは重要である。 |
| |
|
* |
全体開発計画と日本/米国のサブテーマ間の関係が報告書から分かりづらい。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
動向変化、計画の見直しも概ね適切に行われていると認められる。
|
| |
|
* |
文科省プロジェクトで進められている水化学プログラムの成果をフィードバックできないか。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
適切な事業体制、運用であると認められる。 |
| |
* |
国際連携の成果がよく見えない。国際連携の妥当性を示す必要がある。 |
| |
* |
平成１８年度から参加したＪＡＥＡの役割分担が読み取りにくい。 |
| |
▲Top |
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
目標は概ね達成されていると認められるが、将来的には不透明である。
|
| |
|
* |
考えられる候補材に各種試験を行ったという印象である。今後材料の絞り込みが可能か。絞り込みのための戦略はないか。 |
| |
|
* |
候補材の絞り込み、非照射材の高温材料特性はほぼ計画通り実施されている。平成１９年度の照射材料データを期待したい。 |
| |
（2） |
実用要素技術としての成果の意義
概ね妥当な成果であると認められる。
|
| |
|
* |
平成１９年度予定の照射材料のデータ次第である。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果、副次的効果
具体的ではないものの、直接的な技術的成果以外に多少の成果があったと思われる。
|
| |
▲Top |
| |
>> 平成20年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成19年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成17年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成16年度 審査委員会評価 |
