| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
|
* |
原子炉の経年化が進んでおり、腐食の進行や高サイクル疲労を評価する方法である本研究の意義は、非常に大きい。 |
| |
|
* |
流動励起振動とそれに伴う材料腐食の評価方法を開発しようとするものであり、実施意義の高い技術開発であったと認められる。 |
| |
|
* |
連成解析の効果はどこに現れているのか？ |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
|
| |
|
* |
研究目標は国際的研究水準から見て、高いと言える。 |
| |
|
* |
海外では類似の研究はどの程度進んでいるのか？ |
| |
|
* |
類似する研究例をあまり見ない。 |
| |
（2） |
研究開発目標の実用化の観点からの妥当性
|
| |
|
* |
目標は必ずしも定量的なものではない。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
|
| |
|
* |
実施項目並びに目標達成のためのスケジュールは妥当であった。 |
| |
|
* |
概ね妥当である。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
|
* |
流体解析と腐食機構解析との連携を進めること。 |
| |
|
* |
ソフトウェアシステムとしての統合化と可視化がどの程度まで達成されているのかが、書類上では理解し難い。 |
| |
|
* |
概ね妥当である。 |
| |
▲Top |
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
|
| |
|
* |
当初の目標と離れてきているのではないか？放射線分解モデルでは、３次、二相流流体解析の結果を提示して欲しい。 |
| |
|
* |
目標水準をほぼ達成したと言える。 |
| |
|
* |
必ずしも定量的な目標ではないが、概ね妥当である。 |
| |
|
* |
全体的に複合的な解析体系であり、利用のための適切なインストラクションが必要。 |
| |
（2） |
実用要素技術としての成果の意義
|
| |
|
* |
ソフトウェアは特許として登録できないのか？ |
| |
|
* |
実機プラントの検査技術へのソフト活用法の提案は？ |
| |
|
* |
検証に当っては、多くの実測値を必要とする。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果、副次的効果
|
| |
|
* |
成果は適切に公表されている。 |
| |
▲Top |
| E. |
成果の実用化、事業化可能性 |
| |
|
* |
現在、他の技術開発でも似た事例が見られるが、保全検査の高度化にどの程度貢献しうるかの指標が欲しい。 |
| |
|
* |
実測値による検証が不明確な部分もあるが、今後の発展が望まれる。 |
| |
|
* |
二相流中の振動・腐食問題向けの解析ツールとして体系的整備が進んだ。 |
| |
▲Top |
| |
>> 平成18年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成17年度 審査委員会評価 |
