| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
本技術開発は実用性のある革新的な成果を創造する実施意義のある技術開発であると認められる。 |
| |
* |
原子力発電所の高度化研究であり、実施していく意義は大きい。 |
| |
* |
本研究開発の中でも、特に腐食のシミュレーションによる機構解析は革新的で実用意義も高く、成果が期待される。 |
| |
* |
トラブル未然防止のための事象解析に向けた取り組みの１つとしては評価できるものの、成果の妥当性評価は難しいテーマである。 |
| |
* |
野心的な研究であり、実用化を期待したい。 |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
（非該当） |
| |
（2） |
研究開発目標の実用化の観点からの妥当性
研究開発目標は、実用化の観点からの要求水準を概ね満足していたと認められる。 |
| |
|
* |
腐食解析のレベルは流体解析に比べて遅れているので、両者を組み合わせた評価手法の精度については不明の部分がある。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
研究開発計画は概ね妥当であったと認められる。 |
| |
|
* |
腐食評価手法の部分は総花的で焦点が絞れていない。 |
| |
|
* |
今年度は研究の準備段階であり、次年度以降の成果に期待する。 |
| |
|
* |
実機プラントのトラブルの調査と分析は基本的に重要である。十分に行われたかどうか、その結果が開発しようとする手法にどのように反映されているか、などが不明である。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
初年度であり、今後必要に応じて動向変化や計画の見直しを行うことを期待する。 |
| |
|
* |
腐食解析のレベルは、流体解析に比べて遅れているので、腐食解析の信頼性についての検証が望まれる。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
事業体制・運用は概ね適切に行われたと認められる。 |
| |
* |
サブテーマ間の関連と連携が明確でない。 |
| |
* |
水化学の専門家の参加を更に拡充し、腐食から耐食、水化学までも含めた研究開発とすることを検討されたい。 |
| |
|
|
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
当初の計画目標は概ね達成したと認められる。 |
| |
（2） |
実用要素技術としての成果の意義
実用要素技術としての成果は概ね妥当であると認められる。 |
| |
|
* |
流体解析とラジオリシスの連成では、実機プラントに則した解析により、炉内各部位における化学種の分布の評価が求められている。 |
| |
|
* |
腐食解析のレベルは、流体解析に比べて遅れているので、両者を組み合わせた評価手法の精度については不明の部分がある。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果、副次的効果 |
| |
|
* |
積極的な発表が期待される。 |
| |
|
* |
予定通り進行しているので、成果は今後適切に公表されるものと期待される。 |
| |
|
|
| |
|
▲Top |
| |
>> 平成19年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成18年度 審査委員会評価 |
