| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
本技術開発は実用性のある革新的な成果を創造する実施意義のある技術開発であると認められる。 |
| |
* |
５wt%超燃料の実用化に向けた研究としての意義は大きい。 |
| |
* |
実用化の見込める興味深い技術開発である。実用化の姿を念頭に置いて、許認可を含め、周辺の可能性も合わせて検討していくことが望まれる。 |
| |
* |
低濃度のエルビアを用いることにより、ウラン濃縮度５wt％超えの燃料に対しても、ウラン濃縮度５wt％以下の燃料と同等の臨界安全性を確保する「エルビアクレジット」の概念を提唱する画期的な技術開発である。 |
| |
* |
軽水炉燃料棒体系で臨界実験の必要性はないのか。 |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
研究開発目標は国際的に見て高い研究水準にあると認められる。
|
| |
|
* |
既にエルビアは米国で利用されているが，本研究の新しさはすべての燃料に均一に混入させる点にある。 |
| |
|
* |
他国で導入されている２〜３％のエルビアを用いた燃料は、単に可燃性毒物としてガドリニアと同様に用いられているものであり、本技術開発で行なう低濃度のエルビアを燃料原粉末に混入し、「エルビアクレジット」として用いる方法・概念は他に類を見ない。 |
| |
（2） |
研究開発目標の実用化の観点からの妥当性
研究開発目標は、実用化の観点からの要求水準を満足していると認められる。
|
| |
|
* |
本技術開発により、実用化に向けた今後の技術開発の活性化が期待できる。 |
| |
|
* |
照射試験データについても調査、検討を進めることが望まれる。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
研究開発計画は妥当であったと認められる。
|
| |
|
* |
ダウンストリームへの影響はもう少し具体的に、例えば再処理へのインパクト、廃棄物量の変化等を示してほしい。 |
| |
|
* |
各機関が役割分担を実施し、それぞれの要素技術の開発を行っており、連携がとられている。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
計画の見直しは適切に行われていると認められる。
|
| |
|
* |
平成１７年度の評価により一部計画を変更し、バックエンドへの影響評価も計画に追加している。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
事業体制・運用は適切に行われたと認められる。 |
| |
* |
プログラム推進委員会を適時開催するなど連携が行われている。 |
| |
▲Top |
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
当初の計画目標は概ね達成したと認められる。
|
| |
（2） |
実用要素技術としての成果の意義
実用要素技術としての成果は概ね妥当であると認められる。
|
| |
|
* |
貴重なエルビア炉心臨界データは積極的に国際臨界安全性ベンチマーク等に出し、客観性を高めておくことは、国内の新たな許認可の枠組み作り上も重要である。
これまでの研究開発で５wt％以上に向けてのパスが実現性をもって見えてきたといえる。 |
| |
|
* |
５wt％を超える燃料の利用については、照射試験を含めて多くの試験、検証が必要である。 |
| |
|
* |
実機に適用する前に試験炉での照射試験を実施して健全性を実証するのが望ましい。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果、副次的効果
|
| |
|
* |
学会等において発表・論文掲載を積極的に実施している。国際臨界安全ベンチマークプロジェクトからも登録要請が来ているとのことである。 |
| |
▲Top |
| |
>> 平成19年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成17年度 審査委員会評価 |
