| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
実用性のある成果を創造する可能性のある実施意義のある技術開発であると認められる。 |
| |
* |
廃棄物処分への実用化という観点から、どのようなデータの集積が必要か明確にしながら進める必要がある。 |
| |
* |
現実的な安全評価を実施するうえで、有効な技術開発であると考えられる。 |
| |
* |
基礎研究として実施意義は高い。実用化に結びつける工夫が必要である。 |
| |
* |
ミクロな計測とマクロな評価指標の間の関係について検討されたい。 |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
研究開発目標は革新性の観点で国際的に高い水準であると認められる。 |
| |
（2） |
研究開発目標の実用化の観点からの妥当性
実用化を推進する観点で適切な水準であると認められる。 |
| |
|
* |
実用化の観点からの要求水準を概ね満足していると考えられる。定量的なデータを得るに当っては、実験条件を明確にしておく必要があるので、例えばリアルタイム測定においては、高アルカリ性などの条件を如何にして維持するか、その変化をどう測定するか、などの点にも注意して開発を進める必要がある。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
研究開発計画は内容、スケジュール、予算等妥当なものと認められる。 |
| |
|
* |
原子力技術の実用化技術に直接結びついてはいないが、基礎研究として意義は大きい。 |
| |
|
* |
L1廃棄物に含まれる硫酸塩、TRU廃棄物に含まれる硝酸塩等の影響評価が必要であると考える。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
提案採択時の指摘に沿って計画変更を適切に行っており柔軟な対応ができている。 |
| |
|
* |
まだデータは少ないが、概ね適切に行われている。高アルカリ性水溶液などの厳しい条件のもとでの測定が計画されているので、リアルタイムでその条件を測定しつつ行うことが望まれる。 |
| |
|
* |
計画変更に伴い標題と内容が異なることとなってしまったので、ここで標題を再検討されたい。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
目標を達成する上で必要な事業体制、運用が概ね適切になされているものと判断される。 |
| |
* |
東北大の計測手法開発が十分に行われているものの、その他の参加機関の役割、選定、活動が不明又は不十分であり、無理に名を連ねている印象がある。参加機関間の連携を密にし、特に単なるアドバイス程度と役割が薄い機関は削除する必要がある。 |
| |
|
|
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
計画された目標はほぼ達成されていると判断される。 |
| |
|
* |
盤の溶解データを短時間で精度良く得られるばかりでなく、岩盤の変質メカニズムの解明にも役立つ画期的な装置である。 |
| |
（2） |
要素技術としての成果の意義
実用要素技術として期待ができ、意義のある成果であると認められる。 |
| |
|
* |
まだデータは少ないが、意義のある成果が認められる。 |
| |
|
* |
特許の出願にも努力されたい。 |
| |
|
* |
実用化に向けては現段階では判断が難しい。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果
論文投稿、外部発表、人材育成、波及効果等の成果は今後に期待される。 |
| |
|
|
| |
|
▲Top |
| |
>> 平成17年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成15年度 審査委員会評価 |
