| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
核燃料サイクルの安全性向上に成果の期待できる実施意義のある技術開発と認められる。 |
| |
* |
放射性廃棄物処分場の設計・評価にあたっては、岩石や鉱物の溶解反応に対する理解を深める必要があるが、反応速度の極めて遅い溶解反応を実験により観察することは大変困難である。そのため、微小な溶解反応を評価可能な本技術が開発されれば、有意義なデータの蓄積が可能となると考えられる。 |
| |
* |
評価技術のみならず試験装置としても革新性が認められる。 |
| |
* |
ＨＬＷ処分システム全体の中で広い視野で目的などを整理しつつ検討を進める必要がある。 |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
研究開発目標は世界的に見て高いものであるといえる。 |
| |
|
* |
鉱物の巨視的な変化を観察する装置は多くあるが、微小な変化を定量的に把握する装置はなく、開発意義は大きい。 |
| |
（2） |
研究開発目標の事業目的達成の観点からの妥当性
実用化の観点からの要求水準を概ね満足している。 |
| |
|
* |
実在鉱物を用いた測定が計画通りに進捗すれば、実用化の可能性は高いと考えられる。 |
| |
|
* |
目標とする性能とそのための条件が必ずしも定量的に与えられているわけではないので検討が必要である。 |
| |
|
* |
但し、マクロ的視野にたって、ニーズや用途を明確に整理しつつ進める必要がある。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
現時点では概ね妥当であると認められる。 |
| |
|
* |
但し、熱歪み等の誤差のスケールと測定対象とする反応の長さ・時間スケールの関係が明確でないため、実用化へ向けた取り組みとして必要十分な検討か再考が必要である。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
計画通り概ね適切に行われている。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
大学、企業それぞれの得意分野を生かした適切な連携をとった研究体制であり、概ね適切に事業が遂行されていると認められる。 |
| |
|
|
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
概ね計画通りに進んでいると認められる。 |
| |
|
* |
但し、平成１５年度は熱等歪補正用の反応容器を開発する予定であったが、熱歪みの補正方法の検討は終了しておらず、来年度以降に一部課題を残していると思われる。 |
| |
（2） |
実用要素技術としての成果の意義
初年度であるため実用要素技術としての確認・見極めは十分ではないが期待できる。 |
| |
|
* |
実験室における試験法としての実用性に関しては、大きな期待がもてるが、装置自体の開発は次年度以降のテーマであることから、次年度において評価することが妥当である。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果
初年度であるので論文等はまだないが、将来的に期待できる。 |
| |
|
|
| E. |
成果の実用化・事業化可能性 |
| |
産業技術としての見極めは十分でないが、実用化への意欲はうかがえる。 |
| |
* |
鉱物の溶解現象を解き明かすためには有力なツールとなる可能性が大いにあり、学術的方面を中心として普及が見込まれる。しかし、サイト調査技術に適用するためには残されている技術開発要素は多い。 |
| |
* |
廃棄物処分技術の実用化はかなり先のことであり、現段階で事業化の見通しを立てることは難しい。 |
| |
|
▲Top |
| |
>> 平成17年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成16年度 審査委員会評価 |
