| A. |
研究開発テーマの妥当性・意義 |
| |
本研究開発は実用性のある革新的な成果を創造する実施意義の高い技術開発であると認められる |
| |
* |
エゼクタ効果を利用した静的機器の導入により、信頼性を上げ、機器点数を減らすという取り組みは、将来技術として意義が大きい。 |
| |
* |
設備の簡素化、解析技術の高精度化を目指したものであり、実施意義のある技術開発と認められる |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
研究開発目標は、国際的にみて平均的な研究水準にあると認められる。 |
| |
|
* |
簡素化を目指すがために、安全性（耐久性・信頼性）に懸念の増えるものであってはならない。
|
| |
（2） |
研究開発目標の実用化の観点からの妥当性
研究開発目標は実用化の観点から十分な推進力となる適切な水準に達していると認められる。 |
| |
|
* |
材料の信頼性の確証を更に進めるべきである。 |
| |
|
* |
シビアアクシデントフリー化概念に貢献するというSIが従来のECCSにとってかわるための要求条件をすべて満たしているのか確認する必要がある。また、ABWRのみでなく受動安全を標榜する革新的BWRの中での位置づけを明らかにしたらよい。 |
| |
|
* |
耐久性・信頼性に関する検討（特にエロージョン試験結果）を十分に行うことを望む。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
研究開発計画は一部を除いて概ね妥当であると認められる。 |
| |
|
* |
自社研等を組み合わせて目標達成に向けて多方面に展開されている。 |
| |
|
* |
多くの項目について検討が行われているが、目標達成の観点から優先順位を明確にする必要がある。実用化の課題とされるエロージョン・コロージョンに関する試験の優先順位を重視すること。 |
| |
|
* |
基礎研究から実用化までの道筋が不明確である。どのような問題があり、それをどう解決するかという観点から研究開発計画の再検討が必要である。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
動向変化、コメントの反映など計画の見直しは概ね適切に行われていると認められる。 |
| |
|
* |
これまでの指摘に対して、優先順位についての検討は不十分であると思われる。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
事業体制、研究の運用は適切に行われていると認められる。 |
| |
* |
原子炉以外の場で更に具体的な実績を拡大することが、実際の原子炉への適用につながる。 |
| |
* |
関連機関が多いので重複がないように十分な運用管理が必要である。 |
| |
|
|
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
技術開発成果は一部を除き概ね目標を達成されていると認められる。 |
| |
（2） |
要素技術としての成果の意義
要素技術として高い水準の成立性が確認され、実用要素技術として意義のある成果であると認められる。 |
| |
|
* |
個別の学術研究では高い成果が得られている。 |
| |
|
* |
ＳＩの用途、使用条件に応じた材料選定等の設計基準、メンテナンス上の留意事項などのデータベース作りも必要である。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果
成果はよく公表され、人材育成の観点からの成果も認められる。 |
| |
|
|
| |
|
▲Top |
| |
>> 平成17年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成15年度 審査委員会評価 |
| |
>> 平成14年度 審査委員会評価 |
