| A. |
研究テーマの妥当性・意義 |
| |
我が国の原子力発電の安全性・経済性の向上にある程度成果が期待できる実用性のある革新的な成果を創造する実施意義のある技術開発と認められる。 |
| |
* |
テーマも妥当であり、基礎的な研究としての価値は大きい。 |
| |
* |
本研究開発は、稠密燃料設計の採用等の際にニーズがある領域を指向しており、実施意義は高いと評価できる。実験と計算の連携もよいし、目的も的確であり、よく計画され、実行されている計画と考える。二相流計算を国際的にリードするものとして原子力以外の分野、ＢＷＲ以外への展開も期待している。 |
| |
* |
解析中心の開発設計が可能となり、経済性の向上に大きく寄与できるテーマである。これまでのサブチャンネル解析技術をより広い条件範囲でより精緻にすることで、軽水炉の設計技術の向上につながるものと思われる。 |
| |
* |
実験の詳細化やサブチャンネル解析の高度化は、単なるこれまでの延長上にあり、デザインバイアナリシスを本当に目指すのであれば、別の戦略を取るべきである。本技術開発の中でいえば、E-L解析や粒子法に力を注ぎ、詳細な液滴ダイナミックスを予測できる手法の確立を目指すべきである。 |
| |
▲Top |
| B. |
研究開発目標、計画の妥当性 |
| |
（1） |
研究開発目標の革新性の観点からの妥当性
研究開発目標は、国際的にみて平均的な研究水準にある。 |
| |
（2） |
研究開発目標の事業目的達成の観点からの妥当性
研究開発目標は、実用化の観点からの要求水準を概ね満足していると認められる。 |
| |
|
* |
目標は要求水準を概ね満足していると認められるが、本研究開発は事業者のニーズである、スペーサ形状の変更や燃料棒本数の変更時の沸騰遷移挙動特性の把握を達成できるような目標を設定することが必要である。 |
| |
（3） |
研究開発計画の妥当性
研究開発計画は概ね妥当であると認められる。 |
| |
（4） |
研究開発計画の柔軟性
動向変化や計画の見直しは概ね適切に行われていると認められるが、一部不十分な面もある。 |
| |
|
* |
概ね適切に行われていると認められるが、必ずしもすべてが機構論的モデルとはなっていない。センサー技術の開発動向、数値解析技術進展による新知見を取り入れ、適宜計画の軌道修正を実施すべき。 |
| |
▲Top |
| C. |
研究開発実施者の事業体制、運用の妥当性 |
| |
事業体制、運用は概ね適切であると認められる。 |
| |
|
|
| D. |
計画と比較した達成度、成果の意義 |
| |
（1） |
計画と比較した目標の達成度
評価時点における目標は概ね達成されていると認められる。 |
| |
|
* |
必ずしもすべてが機構論的モデルとはなっていないが、各要素についての研究が進みつつあり、概ね達成されていると認められる。 |
| |
（2） |
実用要素技術としての成果の意義
実用要素技術として概ね妥当と認められる。 |
| |
（3） |
その他特筆すべき成果
論文発表、人材育成は概ね妥当であると認められる。 |
| |
|
* |
人材育成の観点等から、他の研究機関との連携を図り、当該研究分野における研究活動が活発化することが期待される。 |
| |
|
|
| E. |
成果の実用化・事業化可能性 |
| |
産業技術としての見極めが概ねできているが、具体的な実用化・事業化の道筋等にやや不透明な部分がある。
|
| |
* |
広いユーザが利用可能なソフトウェアパッケージに仕立て上げることが望ましい。 |
| |
* |
他の解析､実証研究との連携を今後期待する。 |
| |
* |
産業技術としての見極めが概ねできているが、検証が必要である。 |
| |
|
▲Top |
| |
>> 平成16年度
審査委員会評価 |
| |
>> 平成14年度
審査委員会評価 |
